Bonjour et merci pour cette synthèse très détaillée,
Je me permets d’apporter quelques considérations car il y a certains points qui m’interpellent un peu 
.
De manière générale j’ai l’impression qu’on se dirige vers une logique proche de celle d’un guichet pour « start up » qui privilégie la rentabilité économique plutôt que le développement collaboratif et open source entre passionnés. Cela va dans le sens d’une « professionnalisation » des makers plutôt que vers l’accompagnement de tous les motivés.
Sur les champs proposés :
1 - « IDENTIFICATION DU PROJET et COMPOSITION DE L’EQUIPE » : je pense que le niveau de détail demandé par ces champs n’est pas nécessaires car normalement pour être éligibles au support, les projets doivent être menés dans le cadre de la communauté Fédération et documentés sur la plateforme. Ces informations sont déjà disponibles.
2 - « DESCRIPTION DU PROJET » :
Pourquoi demander la « Mise en valeur du niveau d’innovation » ?
Est-ce que seul les projets qui proposent de solution innovantes seront soutenus ? Qui jugera de cela ? Il n’est pas déjà assez « innovant » de vouloir développer de l’Open Source Hardware de manière collaborative dans un environnement amateur ?
Plutôt que parler d’innovation et de « Apport du projet au domaine » je centrerai la question autour de la « mise en valeur des savoir-faire, des connaissances et du matériel spatial libre développés » (il s’agit de ce qu’on met dans le pot commun pour la « communauté)
Je suis très sensible à l’« Impact sociétal, environnemental, économique ». Cependant, pourquoi exclure du support tous ceux qui mènent des projets pour la simple raison qu’ils aiment le faire ? L’inclusion n’est pas un des valeurs de Fédération ?
3- CONTEXTE
Pourquoi demander des éléments de « Business Model » tels que « Caractérisation du marché, Concurrence, Analyse de risque SWOT » ? Pourquoi ces éléments liés à la rentabilité économique ? Je ne pense pas que Fédération ait vocation à aller vers « l’industrialisation » du matériel open source développé. Bien évidemment tout spin-off à partir de ce qui est développé dans Fédération serait génial et bienvenue mais c’est plutôt dans un autre cadre…
4 – METHODOLOGIE :
Pourquoi demander des « Etapes du projet de R&D » ? Il me parait compliqué de demander un effort en R&D par défaut alors que les difficultés pour reproduire en OSH des technologies éprouvées sont déjà importantes.
Au final, je pense que la demande devrait porter essentiellement sur la description du verrou (technique, financier, juridique, etc.) que le support financier permet de lever et qui permet à l’équipe du projet d’arriver à un état de maturité suffisante pour publier les sources du projet (engagement sur la date?)
Une fois que tous ces critères sont figés, quel‘est le processus de sélection ?
Je pense aussi qu’une discussion est nécessaire pour savoir quel ’est le contenu minimum pour être considéré un projet dans le cadre de Fédération au-delà des aspects de supports financiers. Je vais ouvrir un sujet sur cela.
